Industria e decarbonizzazione, cinque settori italiani raccolgono la sfida

L’industria italiana ad alta intensità energetica è a un punto di svolta. Senza interventi mirati, rischia di perdere terreno rispetto ai concorrenti internazionali, in un contesto dove la riduzione delle emissioni e il contenimento dei costi sono ormai imprescindibili.

Costi energetici – Lo studio “Industria e decarbonizzazione: quale competitività tra scenari futuri ed evoluzione tecnologica”, curato da Edison Next e Boston Consulting Group, analizza cinque comparti chiave — acciaio, chimica, cemento, carta e ceramica — e mostra un quadro complesso. Entro il 2030, nonostante un previsto avvicinamento ai livelli europei, l’Italia continuerà a subire un costo dell’elettricità superiore del 10% alla media UE e fino al 30% rispetto agli Stati Uniti. Ancora più marcato il divario sul gas naturale: +120% rispetto agli USA. A ciò si somma un atteso rincaro dell’80-85% sul prezzo della CO₂, che rischia di appesantire ulteriormente i bilanci delle imprese energivore.

Strategie tecnologiche – Per ridurre del 30% le emissioni entro il 2030 nei settori cosiddetti “hard to abate”, lo studio individua sette leve: efficienza energetica, biometano, elettrificazione dei processi, economia circolare, cattura e stoccaggio della CO₂ (CCUS), idrogeno e nucleare. Le prime cinque possono essere applicate nel breve periodo. Le tecnologie legate a idrogeno e nucleare richiedono invece orizzonti temporali più lunghi, al 2040.

Settori specifici – L’acciaio italiano, seppur efficiente nel contesto europeo, sconta un gap del 35% rispetto ai Paesi extra-UE. L’introduzione del CBAM (Carbon Border Adjustment Mechanism) potrebbe ridurre il divario al 15%, ma il costo dei rottami metallici — che incide per il 70% — rimane un freno significativo. Nel settore chimico, il confronto con la Cina è penalizzante: energia più economica del 45% e assenza di tassazione sulla CO₂ potrebbero tradursi in una perdita di competitività oltre il 20% entro il 2030. Il cemento subisce invece fortemente il costo della CO₂, che pesa per il 75% del divario competitivo con i Paesi extra-UE. In questo caso, la CCUS e il meccanismo CBAM appaiono determinanti per riequilibrare le condizioni.

Fonti alternative – La carta dipende fortemente dal gas, che rappresenta circa il 20% dei costi produttivi, contro il 10% degli Stati Uniti. Il ricorso al biometano è indicato come via prioritaria per contenere l’impatto energetico. Per la ceramica, il nodo centrale resta il gas: oltre il 60% del divario competitivo è attribuito al suo costo. L’elettrificazione e l’impiego di biometano sono considerate le soluzioni più efficaci. 

Progetti in corso – Edison Next è già attiva con iniziative concrete. Il contratto ventennale con Acciaierie Venete prevede un impianto fotovoltaico da 6,7 MWp, mentre nello stabilimento Michelin di Cuneo è stato introdotto un sistema che consente di ridurre le emissioni di 18.000 tonnellate annue di CO₂. Un ulteriore esempio è il progetto H2 Factory®, sviluppato insieme a Iris Ceramica Group: il primo impianto al mondo per la produzione di lastre ceramiche alimentato a idrogeno verde, con 132 tonnellate l’anno prodotte da energia rinnovabile e acqua piovana.

Prospettive – Secondo lo studio, per rafforzare la competitività serve un contesto normativo più favorevole. Le priorità includono una semplificazione delle autorizzazioni, incentivi stabili agli investimenti e un contenimento strutturale dei prezzi energetici, ad esempio attraverso il potenziamento del meccanismo Energy Release.

Per restare sempre aggiornati sulle principali notizie sulla Liguria seguiteci anche su Whatsapp, su Instagram, su Youtube e su Facebook.